其实在刘备看来，道家之术在修身方面有着较为理想的一面，这一点在《庄子》当中体现得非常明显，但是在治国思想上，道家则是来了一个大反转，变得相当现实，可操作。

道家之术在现实层面讲究三点€€€€动静小、成本低、见效快。

这三点的要诀，就在“因循”上。

现代人常常把因循和守旧两个字绑定在一起，下意识认为因循是贬义词，但是在古代语境下，古人的看法和现代人正好相反。

而在因循之道的具体方法上，道家之术也讲的比较明确。

他们认为一个刚上任的领袖，在第一年应该从俗，也就是所谓的“因循守旧”，不去改变前任的办事方法。

第二年开始启用传统意义上的有德之人，启用大家都认为靠谱的人，以此稳定局面。

然后从第三年开始稍微做一点改变，接下来慢慢的循序渐进的把自己的地位稳固了，一直到第七年，就可以了€€€€

当然不是说第七年就太平盛世了，而是说第七年统治者的地位就稳固了，就建立起了自己的统治惯性了，就可以操纵庶民打仗了。

道家之术从来也不是为了庶民把日子过好，但是能让他们不饿死、有打仗的力气，这就很有必要了。

而且在因循的具体操作方式上，古人也有着非常先进的考量。

道家之术并不认可儒家的人性本善论，没怎么谈论教化之道，不把教育看得很重，从这一点上来看，对于人为改变的意义，道家似乎处在一个躺平的状态之中。

他们认为人都有自私自利的一面，为自己做事最有积极性，而想要改变这一点几乎不可能，所以不需要浪费时间和精力去改变一个人。

道家认为掌握因循之道的聪明上位者应该要合理利用这种心理，因势利导，给人们安排工作的时候，要让他们觉得自己是在为自己做事，而不是在为上位者做事。

只要做到这一点，不用花费什么额外的成本，也能事半功倍。

当然，这对统治者的要求有点高，而且这一办事方法其实直接指向了一个重要的原则€€€€私人财产神圣不可侵犯原则。

没有这一原则的确立与社会共识，就不可能在根本上让人认为所做的一切都是为了自己。

连财产都不属于自己，还有什么是能属于自己的？

然而帝制时期没有私人财产不可侵犯这一原则，天下的一切都属于天子，只要天子需要，在被推翻之前，他可以任意巧取豪夺。

普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。

这就意味着道家提出的这一高超的统治艺术不可能在帝国实现，就算偶尔出现那么一两次，也不过是君主的个人魅力罢了。

刘备自知自己没有那么强大的统治艺术，也并不认为自己能够润物细无声的办到这一点，所以他选择了另外一条路€€€€军事强人。

这是他的专长，他擅长，也是直到信息时代还依然存在的统治模式，被证明是有效的。

当然，也仅仅是有效，负面影响也很大。

蠢人当领导，不能乱做事情，否则容易把自己作死，但是聪明人、能干的人做领导，就可以办事了。

但是对道家的统治之术，在他深入了解了一部分之后，还真的产生了一些欣赏的态度。

儒家和道家的确都有理想的一面，但是在统治的角度上，道家的理想色彩还是更加浓郁一些，相比较于儒家对统治者“仁”的要求，道家的理想统治者简直就是理想本想。

儒家的理想统治者至少还能算是个人€€€€圣人也是人。

而道家的理想统治者压根儿就不能算是个人，那就是个理想的集合体，幻想中的存在。

那是讲究要让老百姓以为自己能过好日子全是自己的原因、和统治者没有任何关系的超凡入圣的存在。

老百姓过了好日子，会被认为是他们自己的努力，而努力营造出这一环境的统治者要居于幕后，不露面，不去打扰老百姓，不去争抢功劳。

有功劳要让出来。

有危难就要出面兜底。

能做到这一点，那得是何等人物？

那样的国家，还算是一个国家吗？

刘备不知道有谁能成为道家的理想统治者，反正他认为自己是办不到的，自己绝对不是理想本想。

但是同样的，相较于已经被统治阶级异化的十分严重的儒家学说，被抛弃的道家学说多少还保持着当年的色彩，理想起来浪漫不已，现实起来也很是严酷。

他们自己也知道理想的统治者十分难得，若要生存下去，就必须要为世俗的统治者思考，他们为此真的下了苦功夫。

想要恢复民生，让民众尽快恢复生活水准，道家的治理艺术真的很值得参考，甚至可以说是很有意义的，比儒家的具体操作手法要现实好几个层级，且有过相当成功的操作经验。

但是问题在于，在这样一个社会之中，